IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Materi
Filippo, rappresentato e difeso dal dott. proc. Mario D'Ecclesiis,
presso il quale e' elettivamente domiciliato in Potenza alla via XX
Settembre n. 19, contro l'E.N.P.A.S., in persona del presidente
pro-tempore del consiglio di amministrazione ed il Ministero dei
trasporti, in persona del Ministro in carica, rappresentati e difesi
dall'avvocatura distrettuale dello Stato, presso la quale sono
domiciliati, per il riconoscimento del diritto al riscatto ai fini
della liquidazione dell'indennita' di buonuscita del servizio
prestato presso l'Ente autotrasporto merci, nonche' per la condanna
dell'amministrazione al pagamento di quanto dovuto, con interessi e
svalutazione;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Vista la memoria prodotta dalla avvocatura distrettuale dello
Stato a sostegno delle proprie difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 26 gennaio 1989, relatore il
magistrato Donadono, gli avvocati M. D'Ecclesiis e G. Buongiorno
dell'avvocatura distrettuale dello Stato;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue;
F A T T O
Con ricorso notificato il 10 maggio 1988, il dott. Filippo Materi,
gia' dipendente del Ministero dei trasporti in quiescenza dal 1
febbraio 1986, riferiva che, in esito alle proprie istanze all'uopo
avanzate, l'E.N.P.A.S., con nota in data 3 giugno 1987, aveva
manifestato di ritenere non riscattabile, ai sensi delll'art. 2 della
legge n. 1368/1965, il servizio da lui prestato dal 9 dicembre 1946
al 31 agosto 1968 alle dipendenze del soppresso Ente autotrasporto
merci, per il quale gli era stata gia' liquidata analoga indennita'
previdenziale.
A sostegno delle domande in epigrafe, il ricorrente deduceva:
a) violazione degli artt. 15 e 24 del d.P.R. n. 1032/1973, nei
quali non e' stata riprodotta la condizione posta dall'art. 2 della
legge n. 1368/1965, norma da ritenersi pertanto abrogata, piuttosto
che implicitamente recepita nella nuova normativa;
b) eccesso di potere per contraddittorieta', avendo l'Ente in
passato ritenuto (con nota in data 28 marzo 1975 indirizzata al
Ministero dei trasporti) riscattabile il servizio in questione,
indipendentemente dalla eventuale liquidazione di indennita'
previdenziali;
c) eccesso di potere per disparita' di trattamento, rispetto ad
altri ex dipendenti dell'Ente autotrasporto merci.
Si costituivano in giudizio le amministrazioni intimate,
resistendo al ricorso.
D I R I T T O
L'art. 15, primo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032
(recante l'approvazione del testo unico delle norme sulle prestazioni
previdenziali a favore dei dipendenti civili e militari dello Stato)
prevede che "i servizi statali non compresi nell'art. 14 nonche' i
servizi non statali e i periodi di tempo di cui e' prevista la
computabilita' come servizio effettivo ai fini del trattamento di
quiescenza dei dipendenti dello Stato sono ammessi a riscatto" ai
fini della liquidazione dell'indennita' di buonuscita. A sua volta il
successivo art. 56 sancisce l'abrogazione delle "norme incompatibili
con quelle contenute nel presente testo unico".
Dalle suddette disposizioni deriva, di conseguenza, l'abrogazione
dell'art. 2 della legge 6 dicembre 1965, n. 1368, che consentiva la
valutazione, agli effetti di cui sopra, dei "servizi prestati presso
gli enti di provenienza anteriormente all'inquadramento nei ruoli
statali" a condizione non solo che "siano riconosciuti o ammessi a
riscatto agli effetti del trattamento di quiescenza a carico dello
stato", ma anche che per detti servizi "non sia stata gia' liquidata
dagli enti stessi analoga indennita' previdenziale".
Orbene, rileva il Collegio che con l'art. 6 della legge 28 ottobre
1970, n. 775 (avente ad oggetto modifiche ed integrazioni alla legge
18 marzo 1968, n. 249) il Governo era stato delegato "a provvedere...
alla raccolta in testi unici, aventi valore di leggi ordinarie, delle
disposizioni in vigore concernenti le singole materie, apportando ove
d'uopo alle stesse le modificazioni ed integrazioni necessarie per il
loro coordinamento ed ammodernamento, ai fini di una migliore
accessibilita' e comprensibilita' delle norme e sempre con i criteri
indicati nel comma precedente", e cioe' tendendo "alla
semplificazione ed allo snellimento delle procedure...".
Cio' posto, va rilevato che:
- al ricorrente e' stata a suo tempo corrisposta un'indennita'
di natura previdenziale, alla cessazione del servizio presso
l'E.A.M., per il quale viene chiesto il riscatto;
- la fattispecie e' regolata dall'art. 15 del d.P.R. n.
1032/1973, dal momento che l'art. 2 della legge n. 1368/1965 e' stato
abrogato dall'art. 56 del citato d.P.R.;
- l'art. 15 del d.P.R. n. 1032/1973 ha apportato modifiche di
carattere sostanziale al precedente regime normativo concernente i
servizi riscattabili, laddove il legislatore delegante aveva
consentito le sole necessarie modifiche attinenti gli aspetti
procedurali della materia.
Il collegio ritiene, quindi, rilevante ai fini della decisione e
non manifestamente infondata la questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 15, primo comma, e 56 del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1032, nella parte in cui non escludono, alla
stregua di quanto dettato dall'abrogato art. 2 della legge 6 dicembre
1965, n. 1368, la possibilita' per il dipendente statale di
riscattare, ai fini dell'indennita' di buonuscita, i servizi
pregressi per i quali sia stata liquidata analoga indennita'
previdenziale, in violazione dell'art. 76 della Costituzione, per
eccesso di delega con riferimento all'art. 4 della legge 18 marzo
1968, n. 249, come sostituito dall'art. 6 della legge 28 ottobre
1970, n. 775.
Va pertanto sottoposta, d'ufficio, la questione sopra prospettata
alla Corte costituzionale, cui devono essere trasmessi gli atti, con
conseguente sospensione del presente giudizio.